שכר טרחת עורך דין בתיק נזיקין, לאחר החלפת יצוג

במהלך תביעת נזיקין, לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, מחליף הלקוח יצוג. כמה יצטרך לשלם בסופו של יום לעורך דינו הראשון? שאלה זו נדונה בתא (חי') 1872-07 מאיר ברק, עו"ד נ' דליה אטס (ניתן ביום: 6.04.09).

בית המשפט פסק כי היעדר מנגנון בחוזה לקביעת השכר, במקרה של הפסקת יצוג, אינו שולל מעורך הדין שנתן שירות ללקוח את הזכות לקבלת שכר ראוי, וזאת מכוח דיני עשיית עושר ולא במשפט (ע"א 499/89 רמת אביבים בע"מ נ' מירון, פ"ד מו(4) 586 [1992]), וכי הנטל להוכיח זכות לשכר ראוי מוטל על מי שטוען זאת, בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה".

בית המשפט בחן את היקף העבודה שנעשתה בתיק, ודחה את טענות הנתבעת כי השירות לא היה ראוי. נפסק כי "הכנת תיק נזיקין דורשת פעולות רבות בטרם "יבשיל"". טענת הנתבעת כי לאחר שקיבלה תשלום תכוף שילמה לו אחוזים מתשלום זה, ועל כן, שילמה על עבודתו על לאותו שלב, נדחתה מכל וכל:

"גם ההפרדה בין טיפול בתשלום תכוף לבין טיפול בתובענה העיקרית הינה מלאכותית ולא ניתן לקבוע אלו פעולות הכנה נעשו לצורך גיבוש התביעה כולה ואלו לצורך תשלום תכוף (זולת המסמכים הנערכים לצורך תשלום תכוף או לצורך התובענה העיקרית)".

בית המשפט קיבל חו"ד מומחה (עו"ד שפרבר) אשר קבע כי מקום בו מועבר תיק של לקוח מעורך דין אחד למישנהו, עליהם להתחלק בשכר הטרחה, אשר יפסק בתום התיק באחוזים,  לפי השלב אליו הגיע התיק. הערכת השכר הראוי על בסיס היקף שעות עבודה הינה בעייתית, הן משום שקיים קושי בבירור שעות העבודה, והן משום שהלקוח יקופח, שכן הוא עצמו יקבל את הפיצוי אך ורק בתום הדיון (ולרוב, תובעים בגין נזקי גוף סובלים מחסרון כיס).

בית המשפט קבע כי בנסיבות אלו על הנתבעת לשלם לתובע בתום הטיפול בתיק שכ"ט בשיעור 33% משכר הטרחה הכולל שיפסק בסיום התובענה שהגישה, ומקום בו תביעתה תסתיים קודם לכן תישא בשכר טרחה בשיעור 11% או 13% מהסכום הפסוק בצירוף מע"מ, כאשר על עורך הדין אליו הועבר התיק יהא לשלם לתובע את חלקו.

ד"ר דוד סער, עו"ד