פיצוי למנותח להסרת משקפיים

29.5.2011

בכתב התביעה טען המנותח כי הרופא שניתח אותו התרשל בכך שביצע בדיקות מיותרות, בדיקות בחוסר מקצועיות, התרשל במעקב שלאחר הניתוח ואף השתמש במכשיר לצורך הניתוח שלא אושר לשימוש בניתוחים מסוג זה על ידי ה- FDA.

התיק הובא בפני כבוד השופטת חדווה וינבאום וולצקי מבית המשפט השלום בתל אביב (ת"א 63162-05 דב קופליס נ' ד"ר מרמור).

כבוד השופטת, לאחר ששמעה את עדויות הצדדים ונחקרו המומחים מטעם כל אחד מהצדדים, מציינת כי עצם העובדה שהניתוח היה לרוחק ראייה שהינו פחות נפוץ ועל כן הסיכון בו גבוה יותר, וכן עצם העובדה כי טרם ניתן אישור של ה- FDA , אין בכך כדי להוביל למסקנה שהרופא התרשל. כמו כן, העובדה שהניתוח לא הצליח, אין בכך כדי להגיע למסקנה שמדובר ברשלנות, אלא סיכון טבעי של ההליך.

יחד עם זאת, קבעה כבוד השופטת כי טענת היעדר הסכמה מדעת והעובדה כי לא קיבל הסבר מפורט אודות הניתוח החדשני שהניסיון בו מועט וכי לא ניתן יהיה לבצע תיקון מלא של הראיה , יש בכך כדי לפצות את המנותח על סך 100,000 ₪ וכן לשאת בהוצאות בסך 23,200 ₪.

ד"ר דוד סער, עו"ד