להערכת סיכויי תביעתך:
עסק שנפרץ ונגנב ממנו ציוד יקר ערך ואף נגרם לו נזק בגין הפריצה, מי יהיה מחויב בפיצוי העסק, חברת הביטוח שביטחה את העסק או החברה שהעניקה לעסק שירותי מוקד שמירה והיא אשר התקינה את מערכות האזעקה והאבטחה, לרבות התקנת אמצעי המיגון בבית העסק?
מקרה מעין זה הובא בפני כבוד השופט אבי פורג מבית משפט השלום בתל אביב.
באותו המקרה נדון אירוע של פריצה לעסק וגניבה בגין אותה פריצה, לרבות הוצאות שנגרמו לעסק בגין הטיפול בענין הפריצה.
חברת הביטוח, שביטחה את העסק, שילמה לעסק פיצוי והגישה תביעה נגד החברה שהעניקה שירותי מוקד שמירה על העסק והיא אשר התקינה את מערכת האזעקה והאבטחה והיא אשר התקינה את אמצעי המיגון בבית העסק.
חברת הביטוח טענה כי היות וחברת השמירה לא התקינה את מלוא אמצעי המיגון שנדרשו ממנה, הרי שהיא מחויבת בתשלום, שהרי במידה ואמצעי המיגון היו מותקנים, ניתן היה למנוע את אירוע הפריצה והגניבה ו/או לפחות להקטין את היקף הנזק משמעותית.
חברת השמירה טענה מנגד, כי בעל העסק המבוטח ידע כי מערכת האזעקה האלחוטית טרם הותקנה, מה עוד שבהסכם בין הצדדים היה מוסכם כי הפיצוי שניתן להטיל על חברת השמירה הוא מוגבל וחלקי.
לאחר שמיעת עדויות הצדדים, קבע בית המשפט כי לחברת השמירה יש חובת זהירות כלפי בית העסק להתקין מערכת אזעקה על פי הדרישות ומאחר וחברת השמירה הפרה את התחיבותה להתקין מערכת אזעקה כנדרש, הרי שיש לראותה כרשלנית.
יחד עם זאת, קובע בית המשפט כי בין בעל העסק וחברת השמירה נחתם הסכם ביחד עם ההתקשרות ובו סעיף המגביל את חבותה ואחריותה לפיצוי של חברת השמירה. ועל כן אין להתעלם מסעיף מוסכם זה ובית המשפט חייב את חברת השמירה בפיצוי רק בגין חלק מסוים עליו הוסכם בין הצדדים.
ד"ר דוד סער, עו"ד
