להערכת סיכויי תביעתך:
מאמר זה עוסק בתביעה לפיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לתובעת, בעת שהגיעה לערוך קניות במרכול, מעדה, נפלה ונחבלה בפניה ובכתפה (ת"א 12640/08, גולן נ' קו אופ ירושלים בע"מ).
התובעת הגיעה לערוך קניות במרכול שנוהל בעת הרלוונטית ע"י הנתבעת, ובכניסתה למרכול החליקה על חבק פלסטיק המשמש לאריזת עיתונים, ונחבלה.
לטענת התובעת, היא נכנסה לסופרמרקט בקניון הראל במבשרת ציון, עלתה לסופר מהחניון התחתון במעלית המגיעה אל תוך הסופר. כשיצאה מהמעלית הלכה מספר צעדים, החליקה על חבק מפלסטיק המשמש לאריזת עיתונים ונפלה על הפנים. בעודה שוכבת על הרצפה, הבחינה בחבקים מפלסטיק זרוקים על הרצפה בסמוך לרגליה וכן בחבילות של עיתונים בסמוך למקום בו נפלה.
בית המשפט פסק כי קיים קשר סיבתי בין התרשלות הנתבעת ובין מעידתה ופציעתה של התובעת.
הנתבעת טענה כי האחריות להימצאותו של החבק על הרצפה, רובה ככולה מוטלת על הצד השלישי שהינו "בעל עסק עצמאי למתן שירותי ניקיון" כהגדרתו בכותרת החוזה בינו לבין הנתבעת.
הצד השלישי - חברת הניקיון, טען כי המרכול הוא זה שקבע את כמות עובדי הניקיון מטעם הצד השלישי, וכי הנחיות עבודה ניתנו לעובדי הניקיון אך ורק ע"י עובדי המרכול.
בית המשפט פסק כי מפגע חבקי הפלסטיק היה ידוע לעובדי המרכול ולמנהל המרכול. יחד עם זאת לא ניתנה הנחיה ברורה לעובדי הניקיון כי במסגרת עבודות הניקיון עליהם לדאוג לסילוק המפגע. בית המשפט סבר שעובדי המרכול לא התייחסו לניקיון חבקי הפלסטיק כחלק מעבודת הניקיון.
יחד עם זאת, עובדי הניקיון היו עדים לחבקי הפלסטיק המושלכים על הרצפה וידעו כי הם ממונים על הסדר והניקיון, ולא הוכיחו כי אספו את החבקים מיוזמתם ולכן אין לפטור את צד ג' בלא כלום.
בית המשפט פסק כי האחריות המוטלת במקרה זה על הנתבעת היא בגובה 75%, ואילו האחריות לאירוע המוטלת על הצד השלישי היא בגובה 25%.
עוד נפסק, כי אין לייחס לתובעת אשם תורם מאחר והוא לא שוכנע כי התובעת נכנסה לסופר בפזיזות או הפגינה חוסר זהירות. התובעת נכנסה למרכול והתנהגותה היא בגדר התנהגות סבירה, כאשר איתרע מזלה ולא הבחינה בחבק פלסטיק שקוף עליו מעדה.
לתובעת נותרה נכות אורטופדית צמיתה בגובה 10% ונכות בגובה 10% בגין צלקת בשפתה.
בסופו של יום, בית המשפט פסק כי הנתבעת והצדדים השלישיים יפצו את התובעת בסך כולל של 136,000 ש"ח, בצרוף שכ"ט עו"ד בסכום של 32,000 ₪ והוצאות.
ד"ר דוד סער, עו"ד
