פיצוי בגין חוט שנתגלה בממתק

פגמים במוצרים חדשים אינם חזיון נפרץ.

הדבר אמור גם לגבי דברי מאכל, אם במסעדות ואם במוצרי אוכל אחרים והשאלה היא כיצד יש להתייחס למקרים כגון אלו במישור המשפטי, כלומר: מהו הפיצוי שינתן במקרה של רכישת מוצר פגום?

אחד המקרים שנידונו במקרה של רכישת מוצר פגום הובא בפני כבוד השופטת יעל קלוגמן בבית משפט לתביעות קטנות בנתניה בפס"ד תמם נ' קעדאן.

באותו המקרה סב רכש לנכדתו ממתק קוקוס בחנות ממתקים. אביה של הילדה פתח את האריזה במטרה להביא לבתו לאכול וחצה את הממתק לשניים.

כאשר חצה את הממתק, הבחין זה בחוט ברזל קטן בתוך הממתק.

בבית המשפט הציג הסב את הממתק שבתוכו התגלה חוט הברזל באריזתו המקורית והמשווק אישר כי מדובר בממתק שהוא משווק.

טענת הנתבע הייתה כי הוא רוכש את חומרי הגלם מספקים שיש להם גלאי מתכות שמטרתם למנוע חדירת מתכות למוצרים.

הנתבע הציע לסב פיצוי של קרטון ממתקי קוקוס אולם הסב סירב להצעה.

הסב הגיש תביעה על פיצוי בגובה 25,000 ₪.

כבוד השופטת בפסק דינה קבעה כי אף אם טענת הנתבע נכונה ואכן קיימים גלאי מתכות, הרי שהם לא מונעים באופן מוחלט חדירת חלקי מתכת קטנים כגון זה שנתגלה ויש לפצות את התובע בגין המוצר הפגום, אולם לא על סך התביעה אלא על 1,000 ₪ בלבד, שכן החוט נתגלה עוד בטרם ניתן הממתק לילדה.

ד"ר דוד סער, עו"ד