ניתן להגיש הודעת צד ג' גם כנגד פולש למקרקעין

אש פרצה בקרקע השייכת למנהל מקרקעי ישראל, ומשם התפשטה לשטח בו מצוי המפעל של חברת בורנשטיין בע"מ. חברת הביטוח פיצתה את חברת בורנשטיין בע"מ והגישה תביעה כנגד מנהל מקרקעי ישראל. המנהל שלח הודעת צד ג' כנגד הפולש, ג'רפי, אשר השכיר את החלקה לה פלש לצד ג', וכן לא שמר עליה כיאות, מה שהוביל לפרוץ השריפה. האם מנהל מקרקעי ישראל יכול להגיש תביעת צד ג' כנגד הפולש לאור נוסח סעיף 39 לפקודת הנזיקין? שאלה זו נדונה בעא (ת"א) 2446-07 מינהל מקרקעי ישראל - מדינת ישראל נ' שלמה ג'רפי (ניתן ביום: 9.12.10).

בית משפט השלום קבע כי סעיף 39 לפקודת הנזיקין אינו חל על תביעות צד ג'. זוהי לשון הסעיף:

"בתובענה שהוגשה על נזק והוכח בה שהנזק נגרם על ידי אש או עקב אש, וכי הנתבע הבעיר את האש או היה אחראי להבער האש, או שהוא תופש המקרקעין או בעל המטלטלין מהם יצאה האש – על הנתבע הראיה שלא היתה לגבי מקורה של האש או התפשטותה התרשלות או שייכות אליה".

בית משפט השלום קבע כי מנהל מקרקעי ישראל לא הוכיח כי לא התרשל, ובאשר לצד ג' נקבע כי הוראות סעיף 39 לפקודת הנזיקין אינן חלות עליו וזאת משום שהוא בגדר פולש ומשיג גבול ואינו בגדר "תופס" החלקה, ועל כן הודעת צד ג' נדחתה. אולם בבית משפט המחוזי התהפכה הקביעה ונפסק כי:

"מסעיף 39 לפקודת הנזיקין אין ללמוד את חבות הצד השלישי. מהותו של סעיף 39 הוא בהקשר ראייתי לעניין נטל ההוכחה ולא לשאלה על מי חלה האחריות. צד ג'-  ג'רפי, מבחינת המינהל, היה המחזיק במקרקעין, בין אם היה מחזיק חוקי ובין אם לאו. אין מחלוקת שבין השניים התנהלו הליכים משפטיים לפינוי. אולם, כל עוד לא פונה ג'רפי מחלקה 31 , הרי מבחינת המינהל הוא היה המחזיק במקרקעין. יכול היה ג'רפי לצרף את השוכר כצד ד', ולטעון כי בנסיבות הענין במידה ויחוייב ישפה אותו עבודי, שהאחרון היה זה שהתרשל ולא דאג לנכש את הקוצים מהחלקה. דחיית ההודעה לצד ג' מעמידה את ג'רפי כמי שנהנה מן המקרקעין, ומרוויח מהם, בגדר עשית עושר ולא במשפט, כאשר לא חלות עליו כל חובות עקב כך".

ד"ר דוד סער, עו"ד