נדחתה בקשה לצו מניעה של ארגון עובדים נגד פיטורי עובד בשל השתייכותו לארגון העובדים

עובד בכיר ברשות שדות התעופה, המשתייך לארגון עובדים, פוטר, לטענת הארגון, עקב השתייכותו לארגון עובדים זה. הארגון  עותר לבית הדין לעבודה, לבקש צו מניעה כנגד פיטוריו. באיזו מידה יעתר בית הדין לעבודה לבקשה זו? שאלה זו נדונה בברע (ארצי) 25924-10-11 ההסתדרות הכללית החדשה - הסתדרות האקדמאים במדעי החברה והרוח נ' רשות שדות התעופה בישראל (14.12.11).

בית הדין לעבודה הדגיש את חשיבות חופש ההתארגנות של העובדים (ע"ע 56/10, בש"א 634/09 יעקב (קובי) חביב נ' ק.א.ל. – קווי אוויר למטען בע"מ (לא פורסם), 24.3.2010, וכן סעיף 33ח לחוק הסכמים קיבוציים), ואת החומרה שבפיטורי עובד אך ורק משום חברותו בארגון העובדים (עס"ק 1003/03 הסתדרות העובדים הכללית החדשה – אי.סי. איי טלקום בע"מ, פד"ע לו 289, 300; ס"ק 24/10 הוט טלקום בע"מ נ' הסתדרות העובדים הלאומית (לא פורסם), 16.3.2010).

עם זאת, צוין, כי עצם החברות בארגון עובדים אינה מקנה חסינות לעובד, כל עוד הנימוקים לפיטוריו ענייניים (דב"ע לה/6-4 ועד עובדי מחלקת הים - רשות הנמלים, נמל חיפה – כלל עובדי מחלקת הים בנמל חיפה, פד"ע ו, עמ' 345). צווי מניעה כנגד פיטורין, כשיש הסדר קיבוצי ברקע, ינתנו בצמצום וזאת בכדי שלא יחליפו את ההסדר הקיבוצי (דב"ע נב/20-4 רחמים בכר - בנק דיסקונט לישראל בע"מ, פד"ע כד, 115), מה גם שבהליך בעל אופי קיבוצי, הסעדים נועדו להגן על הארגון ורק באופן משני על הפרט.

בית הדין ציין כי אין כל מניעה שבמסגרת הליך קיבוצי ידון עניינו של העובד הבודד, כל עוד יש לכך השלכה על עובדים אחרים (עס"ק 67/09 הסתדרות המעו"ף - חברת הגיחון בע"מ – תאגיד הביוב והמים של ירושלים (לא פורסם), 31.12.2009).

באותה פרשה, מהטעמים הללו, דחה בית הדין האזורי לעבודה את הבקשה לצו מניעה כנגד פיטורי העובד, וארגון העובדים הגיש בגין כך ערעור לבית הדין הארצי לעבודה.

בית הדין הארצי לעבודה אינו שש להתערב בהחלטה של בית הדין האזורי,  בציינו כי התערבות בהחלטת בית הדין האזורי תעשה "במקרים חריגים שבהם שיקול הדעת של בית הדין האזורי לעבודה הופעל שלא כהלכה" (בר"ע 47138-12-10 ארגון סגל המחקר במשרד הבטחון – רפאל מערכות לחימה, (לא פורסם), 9.1.2011), או אם החלטתה של הערכאה הדיונית מעוררת סוגיות משפטיות חדשות במישור הקיבוצי – המצדיקות התערבות בהליך הביניים (בר"ע 8010-03-11 חברת רכבת ישראל בע"מ – הסתדרות העובדים הכללית החדשה, האגף לאיגוד מקצועי (לא פורסם), 10.3.2011): בכל מקרה אחר, וגם במקרה הנדון, ציין בית הדין הארצי, כי אין עילה להתערבות, ואין נפקא מינה כי ההליך בבית הדין האזורי לעבודה נדון בהרכב חסר, הואיל ובהליכי ביניים חשובה מהירות ההכרעה ולא עמידה בכל דקדוקי הפרוצדורה.

מכל הטעמים האלו, בקשת הארגון לצו מניעה כנגד פיטורי העובד, נדחתה.

ד"ר דוד סער, עו"ד