מתי תיחשב העברת עובד ממקום אחד למקום אחר כהרעת תנאים?

ישנם מעסיקים אשר להם סניפים במקומות שונים בארץ, ומטבע הדברים מעסיקים הם עובדים אשר מקום מגוריהם הוא בקרבת מקום הסניף.  אך מה קורה כאשר המעסיק פוקד על עובד לעבור לסניף אחר בעיר אחרת המרוחקת מאד ממקום מגוריו?  אקדים ואומר, כי עובדים רבים סבורים כי אם המעסיק העבירם ממקום אחד בעבודה למשנהו, יש בכך הרעת תנאים, ולא היא.  

בפסק דין שניתן בעניינה של איווט סלאמה נגד בנק מסד,  בביה"ד לעבודה בת"א בתיק עב 7327/06, הגישה הגב' סלאמה תובענה נ' הבנק  בו טענה, כי הבנק פעל כלפיה בחוסר תום לב ומתוך שיקולים פסולים,  בכך שהעבירה מסניף נתניה בו עבדה לסניף פתח-תקוה.  עוד טענה, כי העברה זו מהווה הרעת תנאי עבודתה בכך שהדבר מאריך באופן ניכר את זמן נסיעותיה, ומעתה תזדקק היא לשלושה אוטובוסים במקום אחד שנזקקה לו קודם.  כמו כן בהיותה אם לארבעה ילדים קטנים,  הדבר מכביד עליה מאד.  עוד טענה, כי גובה משכורתה אינו מצדיק מאמץ כה גדול מידי יום ביומו.

בית הדין לא קיבל את טענותיה, ובין הנימוקים שציין הוא,  שתנאי עבודה אינם מתייחסים לזמן נסיעה למקום החדש, אלא לתנאי השכר, מעמד, שעות עבודה וכד'.  ביה"ד פסק עוד, כי מעבר כזה הוא בגדר הסביר הואיל ולמעביד זכות לנייד את עובדיו, אפילו אם מחייב הדבר העתקת מקום מגורים של העובד.  
בית הדין קבע, כי למרות כל הקשיים המצטברים עליהם הצביעה העובדת,  עדיין הדבר הוא בגדר הסביר.  יחד עם זאת, ביה"ד לא פסל לחלוטין את העמדת שיקול דעתו של המעביד, לביקורת ולשקילת סבירות ההחלטה.  עוד ציין ביה"ד, כי העברת עובד לא תוכל להתבצע, מקום בו יש בהסכם בין העובד למעבידו סעיף המגביל את המעסיק בניודו.  עוד קבע ביה"ד שכאשר ארגון העובדים, קרי וועד העובדים או גוף אחר מטעם העובדים, מתנגד להחלטה זו של המעביד, יש ליתן לעמדה זו משקל משמעותי בהערכת סבירות ההחלטה, מה שלא היה במקרה של הגב' איווט. 

סוף הדבר, עובד אשר ירצה למנוע את ניודו, טוב יעשה אם יעגן זאת בהסכם עבודה בכתב, לחילופין ישכנע את ארגון העובדים לעמוד לצידו, דבר שהוא קשה יותר.

ד"ר דוד סער, עו"ד