מה דין נתבע שלא הסכים עם הצעת חברת הביטוח?

בפס"ד 64658/07 דר' דורון ואח' נ' כץ ואח' אשר נדון בבית משפט השלום בתל אביב , דובר על תובעות אשר במהלך חופשתן באילת הוצע להן טיול כרכרות וחמורים. התובעות פנו לנתבעים ושאלו אותם, האם טיול זה מתאים להן, במיוחד לאור העובדה כי התובעת 1 נכה.

הנתבעים אמרו כי אין שום בעיה, זה טיול בו רק יושבים בכרכרות והכרכרות בטוחות שכן מדובר בנסיעה איטית שאף משתתפים בהם פעוטות. בפועל, לאחר תחילת הטיול, הגיע שלב בו החמורים החלו לרוץ, ללא התראה מוקדמת, החמור שהיה רתום לעגלת התובעות עצר וצנח על הקרקע, התובעות נחבטו בסלעים ובכרכרה (להלן: "התאונה") כמו כן יש לציין כי לא היו אמצעי בטיחות כלשהן לכרכרה.

לתובעת 1 נותרה נכות וכששאר התובעים סבלו ממכות יבשות, חבלות ושאר פגיעות גופניות.

ביהמ"ש טען כי אין מדובר "בדבר מסוכן" בהתאם לפקודת הנזיקין, לעומת זאת מתקיים  "הדבר מעיד בעד עצמו". הכרכרה הינה רכושו של הנתבע. מדריך מטעמו הוביל את הטיול , הנתבע לא נהג בזהירות סבירה ולא דאג לבטיחותם של הנוסעים ברמת הבטיחות והזהירות המצופה מבעל עסק שכזה.

כמו כן, התובעות הוכיחו רשלנות מצד הנתבע, על הנתבע היה לצפות לתאונה מסוג זה ולפיכך רעיון הזהירות המושגית חל עליו. כמו כן, במקרה זה, חל גם עיקרון הזהירות הקונקרטית – היות ואדם סביר היה צריך לצפות את התרחשות תאונה ו/או נזק כפי שארעו במקרה זה.

לאור האמור, ביהמ"ש קיבל את תביעת התובעות וקבע פיצוי כדלקמן:

לתובעת 1 – סך של 74,600 ₪  (התובעת הנכה)

לתובעת 2 –סך של 6000 ₪

ביהמ"ש פסק4 שמסכומים אלו יש לנכות מענק המל"ל, אך יש להוסיף 20% +מע"מ שכ"ט עו"ד.

לגבי נתבעת 3-חברת הביטוח "מנורה", נקבע כי פעלה כמבטחת סבירה, ניהלה מו"מ מכובד עם התובעות והציעה לפצות את התובעות בסך של 11,000 ₪. הנתבע 1 טען כי סוכן הביטוח שלו ייעץ לו לא לקבל את הצעת חברת הביטוח שלו (ע"מ שלא לשלם השתתפות עצמית) וטען כי אינו מכיר כלל בחבות ולכן דחה הנתבע 1 את הצעת חברת הביטוח לפיצוי כולל בסך של 11,000 ₪.

הנתבעת 3 טענה כי הנתבע 1 פעל בחוסר סבירות בכך שסירב להצעת הפשרה אשר הוצעה לו ע"י המבטחת שלו, הנתבעת 3. לא זאת אף זאת, אף לא טרח להביא לעדות את סוכן הביטוח אשר ייעץ לו לא לקבל את הצעתם.

ביהמ"ש טען כי הנתבע 1 פעל שלא בסבירות כשסרב להצעת הפשרה אשר הוצעה ואף נהג בחוסר תום לב ובניגוד להוראות סעיף 68 לחוק חוזה הביטוח התשמ"א.

לאור האמור, חברת הביטוח- הנתבעת 3, תישא רק בסכום הפשרה אשר הוצע בסך של 11,000 ₪ ובשאר הסכום ישא הנתבע 1.

ד"ר דוד סער, עו"ד