להערכת סיכויי תביעתך:
נדירים יהיו המקרים בהם עובד, גם אם סרח, לא יהיה זכאי לפיצויים. המקרים בהם נקטה הפסיקה בשלילה מוחלטת של פיצויי הפיטורים, היו בעיקר במקרים של גניבה ממעביד וגם זאת רק לאחר שנתקבלה הוכחה למעלה מכל ספק.
דוגמא לכך ניתן לתת בפס"ד בע"ע 300321/98 סווירי אריה נ' רם חניונים בע"מ, שם נשללו פיצויי הפיטורים ודמי ההודעה המוקדמת במלואם משני עובדים, בעילה כי שלשלו לכיסם חלק מהפדיון של מעסיקים.
יחד עם זאת, ניתן למצוא מקרים בהם נמצא העובד אשם בגניבה אך ביה"ד מצא לנכון לא לשלול ממנו את מלוא הפיצויים. מקרה כזה היה בפרשת שגרירות ארה"ב של אמריקה נ' עיזבון המנוח מאיר מנשה (דב"ע נז/76-3) שם, למרות היות העבירה גניבה ממעביד, הוחלט על שלילה חלקית של פיצויי הפיטורים. דא עקא שאין להסיק מכך שבמקרה של גניבה ממעביד יחוסו בתי הדין על העובד. מכל מקום, אם לא מדובר בגניבה ממעביד הנטיה היא לא לשלול לגמרי מהעובד את פיצויי הפיטורים. קיימים פסקי דין רבים בעניין זה, אשר מקוצר היריעה לא ניתן לסוקרם ברשימה זו.
פסק דין מעניין במיוחד שניתן ב- 19.1.06 ע"י כב' השופטת חנה בן יוסף בביה"ד האיזורי לעבודה בתל-אביב, מבליט באופן מיוחד את המגמה שיש לתת לעובד משהו, גם אם הפר את המשמעת באופן חמור וגם אם היה מקום לפטרו לאלתר בשל מעשיו החמורים. בפסק דין זה קבעה כב' השופטת רף חדש בבוא מעסיק לשלול את פיצויי הפיטורים מעובד בשל הפרת משמעת חמורה. במקרה זה חזר בית הדין על ההלכה כי מעביד המבקש ליחס לעובד מעשים חמורים של הפרת אמונים המהווים עבירה פלילית, חלה עליו רמת הוכחה מוגברת. אך בכך לא סגי ובית הדין קבע כי מעשיו של העובד מהווים אכן עבירות משמעת חמורות ובעקבות כך דן בשאלה האם מעשיו מצדיקים נקיטת העונש החמור ביותר – פיטורים ללא הודעה מוקדמת וללא פיצויים. ביה"ד ציין כי קנה המידה להפרת משמעת חמורה יהיה תלוי במעמדו של העובד ואופי תפקידו. בנוסף יש משקל גם להישנות העבירה. אך חשוב לציין כי ביה"ד הוסיף כי יובאו בחשבון רק מעשים של העובד שבגינם ננקטו בעבר אמצעי משמעת או שהעובד הועמד כבר על חומרתם והוזהר.
לסיכום קבע בית הדין כי במקרה זה לא ניתן לשלול לחלוטין את פיצויי הפיטורים מכיוון שמוטל ספק ביחס להתראות שניתנו לעובד. סוף דבר שפסק הדין שניתן אכן שלל מהעובד את דמי ההודעה המוקדמת במלואה, אך הותיר לעובד 40% מפיצויי הפיטורים במקום לשוללם לגמרי.
ד"ר דוד סער, עו"ד
