להערכת סיכויי תביעתך:
דובר במקרה בו התובעים הועסקו ע"י הנתבעת, חברה קבלנית לשירותי כח אדם, במטבח של חברת החשמל, לאחר שהנתבעת זכתה במכרז להפעלת המטבח. במכרז הבא הנתבעת הפסידה, אולם התובעים המשיכו לעבוד בפועל במטבח תחת הזוכה החדש במכרז. המעסיק החדש הרע את תנאי עבודתם של התובעים, ולכן אלה טענו כי יש לראות בם כמפוטרים של המעסיק הקודם ולקבל ממנו פיצויי פיטורים ושאר הזכויות. הנתבעת טענה כי לאחר ההפסד במכרז, הציעה להם עבודות חלופיות, אולם התובעים סירבו. משכך, אין לראות בהם כמפוטרים על ידה.
בית הדין קבע כי מקום בו מועסקים עובדים ע"י קבלן משנה במקום עבודה מסויים, ובשלב כלשהו מתחלף קבלן המשנה, והעובדים נותרים באותו מקום עבודה ותנאי שכרם משתנה ע"י המעסיק החדש – יש לראות בהם כמי שפוטרו ע"י מעסיקם הקודם, ובכך זכאים הם לתשלום פיצויי פיטורים ושאר הזכויות, אלא אם סירבו להצעת המעסיק הקודם לעבודה חלופית ממשית. במקרה של התובעים, קבע בית הדין כי הנתבעת לא הוכיחה כי הציעה למי מהתובעים מקום עבודה חלופי קונקרטי, אלא פטרה את פניותיהם ב"לך ושוב". לפיכך, חייבת הנתבעת בתשלום פיצויי פיטורים ושאר הזכויות לתובעים.
ד"ר דוד סער, עו"ד
