להערכת סיכויי תביעתך:
22.3.2011
העובדת הגישה תביעה לחייב את המעסיקה לשלם לה פיצויי פיטורים וחלף הודעה מוקדמת [דמש (ת"א) 8895-01-11 שובלי נ' לורד קיטש רשת קשת בע"מ].
מן הראיות עלה כי הסניף בכפר סבא היה בהפסד, ולכן המנהלת של התובעת נפגשה עמה ומסרה לה מכתב בנוסח הבא:
"כמקובל ברשת רואים אנו לנכון לבצע רוטציה כמו שביצענו בעבר שהועברת מקניון סירקין לכפר סבא, גם היום אנו מבצעים זאת ומעבירים אותך לחנות לורד קיטש בקניון נתניה, החל מתאריך 27.10.10."
בו במקום ניטלו מפתחות הסניף של כפר סבא מהתובעת, ותחתיה מונתה כמנהלת החנות עובדת אחרת.
בין הצדדים לא הייתה מחלוקת כי שכרה של התובעת לא היה אמור להיפגע, וכי מטרת ההעברה הייתה שהתובעת 'תלמד את העבודה'. מוסכם כי התובעת הייתה אמורה לעבור לסניף נתניה כמוכרת ולתקופת זמן בלתי מוגבלת.
לטענת התובעת, הגב' בצלאל אמרה לה שאם היא אינה מסכימה לשינוי, היא "יכולה ללכת הביתה". ואכן, החל מיום 27.10.10 התובעת לא התייצבה לעבודה.
בית הדין פסק כי התובעת זכאית לפיצויי פיטורים, זאת משהתפטרותה נופלת בגדר הוראת סעיף 11 (א) לחוק פיצוי פיטורים, התשכ"ג – 1963 (להלן – החוק), אשר קובע כי "התפטר עובד מחמת הרעה מוחשית בתנאי העבודה, או מחמת נסיבות אחרות שביחסי עבודה לגבי אותו העובד שבהן אין לדרוש ממנו כי ימשיך בעבודתו, רואים את ההתפטרות לענין חוק זה כפיטורים". לעניננו די אם נציין כי 'הורדת' התובעת מתפקיד של מנהלת לתפקיד של מוכרת בהחלט עונה על תנאי הסעיף, קל וחומר משההעברה לא היתה מתוחמת בזמן.
בית הדין קבע כי התובעת זכאית לפיצויי פיטורים בסך 14,000 ₪ לרבות הפרשי הצמדה וריבית כחוק.
בעניין ההודעה המוקדמת, קבע בית הדין כי בפועל התובעת היא שהתפטרה מהעבודה בכך שחדלה להתייצב לעבודתה. לפיכך, אין היא זכאית לחלף הודעה מוקדמת, ותביעתה בענין זה נדחתה.
ד"ר דוד סער, עו"ד
