האם קביעת מוטבים בחוזה ביטוח גוברת על הוראת צוואה מאוחרת?

סעיף 147 לחוק הירושה קובע את הכלל, לפיו כספי קופות גמל וביטוח אינם מהווים חלק מהעיזבון, כלומר הם אינם מתחלקים לפי דיני הירושה, אלא משולמים על פי הוראה שנתן המוריש בחייו לחברת הביטוח או לקופת הגמל, בטופס ההצטרפות או בדרך אחרת. לכלל זה יש חריג והוא שבעל החשבון יכול להתנות בטופס ההצטרפות שעם מותו יועברו הכספים לעיזבון.

נשאלת השאלה, האם צוואה נכללת במסגרת החריג הנ"ל?

שאלה זו נבחנה על ידי כב' השופט שמגר בע"א 3807/90 מירי פישר נ' תמר קופת תגמולים מרכזית ליד ואח', אשר השיב עליה בחיוב וקבע כי באותה מידה ובאותו אופן בו ניתן לבטל זכותו של מוטב על ידי הוראה הנכללת בצוואה ושהודעה עליה ניתנת לקופה, כך גם רשאים לקבוע מראש, בצוואה שהודעה עליה ניתנת לקופה, כי הכספים ייכללו בעיזבון ולא ישולמו למוטב מוגדר כלשהו.

שאלה נוספת המתעוררת בעניין זה היא, האם ניתן להודיע לחברת הביטוח על שינוי המוטב באמצעות הצוואה לאחר מותו של המבוטח?

שאלה זו נדונה בפסק דין שניתן לאחרונה ביום 18/06/09, תמ"ש 34030/08 ל.ק. נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח'. באותו מקרה, המנוח, אביו של התובע והנתבעת 2, שינה צוואה קודמת אשר בה ציווה את רכושו לבנו- התובע, לבתו- הנתבעת 2 ולאשתו השנייה. שלושה שבועות לפני מותו שינה את צוואתו וציווה את כל רכושו לבנו, לרבות קופות גמל וביטוחים שנקבעו להם מוטבים אחרים וביקש לבטל כל צוואה קודמת שניתנה בעבר. הבן טען כי יש לקיים את הצוואה כלשונה וכמצוות המת, בהסתמכו על סעיף 147 לחוק הירושה ועל חוק יסוד כבוד האדם וחירותו. עוד טען הבן, כי תקנון חברת הביטוח קובע כי ניתן לשנות את שמות המוטבים בפוליסה גם לאחר מותו של המבוטח, כל עוד לא שולמו כספי הפוליסה.
מנגד טענה הבת, כי בהתאם לתקנון חברת הביטוח, שינוי זהות המוטבים בפוליסה צריך להיעשות בהוראה ברורה בכתב לחברת הביטוח או בהודעה על הצוואה. הואיל ובצוואת אביה לא הוזכרה קופת הגמל באופן ספציפי ולא נמסרה הודעה לחברת הביטוח לפני פטירתו, הרי שהיא עדיין נחשבת למוטבת בפוליסה ולפיכך זכאית למחצית מכספי הפוליסה.

בית המשפט דחה את תביעת הבן וקבע, כי צוואה שנכתבה לאחר מועד ההתקשרות בין המבוטח לחברת הביטוח, או שהמצווה משנה צוואה קודמת, ההודעה על כך לחברת הביטוח צריכה להימסר לפני קרות האירוע המזכה, דהיינו בטרם מותו של המבוטח. הרציונל לכך נובע מהצורך להעדיף את האינטרס הציבורי במניעת כפל חיוב ובמניעת סיבוכים משפטיים והליכים משפטיים שינבעו מהם, שכן החיוב המוטל על חברת הביטוח לשלם את הכספים למוטב, קם מיד עם קרות מקרה הביטוח, דהיינו עם מותו של המבוטח, ואילו צוואות עשויות להתגלות לאחר שנים, עניין שהיה מצריך התדיינויות משפטיות. במקרה דנן, הואיל וההודעה על הצוואה המאוחרת לא נמסרה לפני מות המוריש כנדרש, קבע בית המשפט כי הירושה תחולק לשני ילדיו על פי הסכם פוליסת הביטוח שקדם לצוואה.

ד"ר דוד סער, עו"ד