להערכת סיכויי תביעתך:
" נפרשו לפנינו נתוניה של פרשה פלילית סבוכה ומפותלת, הבנויה משני שלבים ומשתי סדרות של נאשמים, אשר לא נמצא, בסופו של יום, קשר של זיקה ברורה ביניהם. פרשה זו מדגימה מצב נדיר אך אפשרי בתחום ההליך הפלילי שבו נוצרת בשלב ראשון תיזה חקירתית מסוימת המתבססת על ראיות ברמת אמינות ראויה, הנשללת מאוחר יותר על-ידי תיזה חדשה שונה, המוכחת כנכונה, ושוללת, לפחות בעיקרה, את התיזה הקודמת. זה אחד מאותם מקרים נדירים שבהם חרף התנהגותן הזהירה והסבירה של רשויות האכיפה, תוצאות ההליך הפלילי בשלב הראשון אינן תואמות את תוצאות השלב השני. בראייה שלאחר מעשה, אין ספק כי נגרם למערערים נזק כתוצאה מחקירתם, העמדתם למשפט, הרשעתו וגזירת דינו של בן-עזרא, ושלילת חירותם למשך התקופות בהן הוחזקו במעצר ובמאסר. אולם, בה בעת, מקרה זה הוא מסוג המקרים שבהם הנזק שנגרם לנאשמים בגין ההליך הפלילי לא נבע מהתנהגות רשלנית של רשות אכיפת החוק, אלא מהיווצרות מסכת ראיות שהצביעה על מעורבות הנאשמים, ואשר לאחד מהם היה חלק ארי בכך, ונוספו לכך חיזוקים מחיזוקים שונים. אכן, המורכבות שנוצרה בחקירה זו נוצרה בעיקרה עקב התנהגותו של בן-עזרא, אשר גרסתו, שתחילתה בפנייה יזומה על-ידו למשטרה בשלב הראשון של החקירה, היוותה תרומה מכרעת להתפתחות קו החקירה בשלב הראשון, שהיה סביר בעיני המתבונן נכון לאותו שלב בהליך. גרסתו של בן-עזרא, בלוויית חיזוקים ממשיים ממקורות אובייקטיביים, האפילה וגימדה את הצורך לבדוק לעומק היבטים פרטניים שונים שנועדו להעמיד במבחן את הגרסה, ואף הביאה להרשעתו. על רקע זה, לשאלה העיקרית לענייננו - האם בזמן אמת כשלה הרשות בקונספציה שיצרה בדבר מעורבות השלושה ברצח, על בסיס הפללתו של בן-עזרא ושאר הראיות, יש להשיב, אפוא, בשלילה. לא הונח יסוד לטענת התרשלותן של המשטרה והתביעה בפרשה זו."
ד"ר דוד סער, עו"ד
