קרא אודות המאמר החם

להערכת סיכויי תביעתך:

שם
דוא"ל
טלפון
הודעה

1.5.2011

 

בית המשפט המחוזי בחיפה בת.א. 22776-12-09 מגדל מקפת קרנות פנסיה וקופות גמל בע"מ נ' המאגר הישראלי לביטוחי רכב בע"מ ("הפול") ואח', דן בשאלה מהו סיווגה המשפטי של פנסיית נכות המשתלמת ע"י קרן הפנסיה המקיפה החדשה "מקפת אישית" לעמית שנפגע בתאונת דרכים: האם יש לראותה, במהותה, כמשתלמת לפי חוזה ביטוח, שאז אין לנכותה מהפיצוי מכוח הוראת סעיף 86 לפקודת הנזיקין, או שמא מדובר בתשלומי פנסיה שיש לנכותם מהפיצוי תוך בחינת השאלה בדבר קיומה של זכות שיבוב מצד קרן הפנסיה, המיטיבה כלפי הנתבעת, המזיקה ?

 

תחילתו של ההליך בתביעה שהגיש הנתבע נגד הנתבעת, המאגר הישראלי לביטוחי רכב בע"מ ("הפול"), שעילתה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. במסגרת הבאת הראיות בהליך העיקרי הוברר כי הנתבע מקבל, בין היתר, פנסיית נכות מחברת מגדל מקפת קרנות פנסיה וקופות גמל בע"מ. בין הצדדים בהליך העיקרי נתגלעה מחלוקת באשר לסיווגם של תשלומים אלה: התובע טען שמדובר בתשלומים המשתלמים על פי חוזה ביטוח וככאלה אינם ברי ניכוי מהפיצוי הנזיקי לפי הוראת סעיף 86 לפקודת הנזיקין (נוסח חדש) ואילו הנתבעת טענה שמדובר בתשלומי פנסיה שיש לנכותם מסכום הפיצויים על מנת שלא להעמידה במצב של חשיפה לכפל פיצוי. עוד הדגישה הנתבעת, שגם אם תתקבל טענתה בדבר הצורך בהפחתת שיעורי תשלומי פנסיית הנכות מהפיצוי הנזיקי בהליך העיקרי אין בעובדה זו כשלעצמה כדי לחייבה בשיפוי מקפת בסכומים הנטענים, כולם או מקצתם. משהובאה המחלוקת לידיעת מקפת, ביקשה היא ביום 3.9.2009 להצטרף כתובעת נוספת בהליך העיקרי. בהליך זה מקפת, התובעת, טוענת שיש להפחית מהפיצוי שנפסק בגין נזק גוף שנגרם כתוצאה ממעשה נזיקין כל הטבה הנובעת ממנו למעט תגמולים שהתקבלו על פי חוזה ביטוח ומי שמיטיב נזקיו של נפגע מכוח חוזה ביטוח אינו זכאי לשיבוב מן המזיק לפי חוק ההטבה כשהנטל להוכיח מהו סוג ההטבה, פנסיה או ביטוח, מוטל על התובע. הנתבע טוען כי פרק פנסיית הנכות שבתקנון מקפת הוא בבחינת חוזה ביטוח לעניין סעיף 86 לפקודת הנזיקין על בסיס סממנים מהותיים ופרוצדוראליים כאחד. מבחינה מהותית פנסיית הנכות מגלמת ביטוח מפני אובדן כושר עבודה בגינו מופרשים דמי סיכון על בסיס נתונים אקטואריים הנגזרים על פי קבוצות מין וגיל ועל כן יש לראותה, במהותה, כביטוח לכל דבר ועניין בהתאם לפרשנות המרחיבה שניתנה למונח זה בפסיקה.
התביעה של מקפת נדחתה.

כלל יסוד בנזיקין מורה שבעת קביעת שיעור הפיצויים המגיעים לניזוק יש להביא בחשבון לא רק את ההפסדים שנגרמו לו עקב העוולה אלא גם את כל ההטבות הכספיות שנצמחו בגינה.

ההוראה הסטטוטורית הרלבנטית בנסיבות המקרה, שמוציאה מגדר כלל ההפחתה תשלומים לפי חוזה ביטוח, קבועה בסעיף 86 לפקודת הנזיקין ולפיה: "שעה שבאים לשום פיצויים המשתלמים בשל עוולה, לא יובא בחשבון כל סכום ששולם או שמגיע לרגל אותה עוולה על פי חוזה ביטוח".
הוראה באותה לשון קבועה גם בסעיף 81 לפקודת הנזיקין ככל שהדבר נוגע לפיצויים שמקורם בחוזה ביטוח המשתלמים בעקבות מות הנפגע. הרציונל העומד בבסיס סעיפים אלה מכוון לכך שאין להביא בחשבון הפיצוי הטבה שמקורה בחוזה ביטוח מאחר והניזוק כבר שילם עבור הטבה זו מבעוד מועד ואין לאפשר למזיק ליהנות מפירות "דאגתו המוקדמת" של הניזוק לעצמו.

האופי המשפטי הנדרש לביסוס של חוזה ביטוח בא לידי ביטוי בעצם התקשרותו של העמית עם קרן הפנסיה, התקשרות שתחילתה במילוי טופס הצעה והמשכה בתקנון במעמדו המחייב כלפי כל הנוגעים בעניין, כאשר בחינת מכלול הנתונים, המאפיינים והשיקולים הרלבנטיים בראי סעיף 86 לפקודת הנזיקין והפרשנות התכליתית הנדרשת לו מובילה למסקנה לפיה בנסיבות העניין יש לראות בתשלומי פנסיית הנכות מקרן הפנסיה "מקפת אישית" משום תשלומים המשתלמים לפי חוזה ביטוח.

 

ד"ר דוד סער, עו"ד