דיווח על הפסיד בבחירות אינו בגדר "לשון הרע"

עיתונאי מסקר את הבחירות בחברה להגנת הטבע, ומשוכנע, על פי מידע שהגיע לידו, כי מאחורי קבוצת מתמודדים עומד אדם בעל עניין אשר אותה קבוצה הינה מקרב "מקורביו". כשאותה קבוצה מפסידה בבחירות לחברה להגנת הטבע, מציין העיתונאי כי אותו אדם נחל תבוסה בבחירות לחברה להגנת הטבע. האם הדברים עולים כדי לשון הרע? שאלה זו נדונה בע"א 7380/06  דרור חטר-ישי נ' מרדכי גילת (ניתן ביום: 2.3.11).

באותה פרשה טען העיתונאי מרדכי גילת כי לעו"ד חטר-ישי היו מהלכים בקרב קבוצת מתמודדים לראשות החברה להגנת הטבע, וכי אותה קבוצה הייתה מזוהה איתו, ומטרת הקבוצה הייתה למתן את מאבק החברה להגנת הטבע בהגנה על שטחים פתוחים וזאת לצורך קידום אינטרס נדל"ני של עו"ד דרור חטר ישי בחברת בניה שהיה מעורב בה עסקית. חוטר ישי גרס כי הכותרת העיתונאית: "תבוסה לעו"ד חוטר-ישי בבחירות לחברה להגנת הטבע" עולה כדי לשון הרע, שכן הוא לא השתתף כלל בבחירות.

נפסק כי הטענה שפלוני הפסיד בבחירות אינה מבזה או משפילה לפי מבחן האדם הסביר (ע"א  68/56 רבינוביץ נ' מירלין ואח', פ"ד י"א 1224, ע"א 534/65 דיאב נ' דיאב, פ"ד כ(2) 269):

"לטעמי, לא היה האדם הסביר והאובייקטיבי רואה בפרסום כגון דא – המעיד על כשלון לכאורי, זה או אחר, בבחירות – השפלה, פגיעה במוניטין או הוצאת שם רע. ידיעה אינפורמטיבית שכזו, אינה מביעה עמדה, כי אם תכליתה להעיד על מצב עניינים. אכן בני אנוש בחברה תחרותית, אינה אוהבים להפסיד, קל וחומר להיות מוגדרים כ"מובסים", ואולם, מקום בו יש מנצח – יהיה גם מפסיד, ואין בכך לשון הרע. משכך, אין אני סבורה כי תיאור "הפסדו" של מאן דהו, במערכת בחירות זו או אחרת, אף אם אין אינפורמציה זו נכונה – מקים לשון הרע".

עם זאת, דומה כי בפרשה האמורה נמנע בית המשפט מלהתייחס לטענתו האמיתית של עו"ד חוטר ישי, כי לא עצם הידיעה אודות תבוסה עולה כדי לשון הרע, אלא עצם קישורו עם הקבוצה, והטענה כי היו לו מהלכים בקבוצה זו אשר ניסתה להתמודד על ראשות החברה להגנת הטבע – היא זו שעולה כדי לשון הרע. עם זאת, במקום אחר בפסק הדין נקבע כעניין של עובדה כי עו"ד חוטר-ישי אכן היה קשור לקבוצה זו.

בסופו של יום, דחה בית המשפט את תביעתו של עו"ד חוטר-ישי בגין לשון הרע.

ד"ר דוד סער, עו"ד