אחריות מעביד לפגיעת עובד במהלך העבודה

בחודשים אפריל ומאי 2005 ניתנו שני פסקי דין מעניינים בנוגע למידת אחריותו של מעסיק לשלומו של העובד ולנזק שייגרם לו במהלך עבודתו.

בפסק דין הראשון ציון, מיכאלוב נ' בתי יציקה "וולקן", 1039/00 ,שניתן בבית משפט המחוזי בחיפה, חויבה החברה המעסיקה בתשלום פיצוי בסך של למעלה מחמש מאות אלף שקלים לעובד שנפגע בעת עבודתו ליד מכונה לייצור בטון.

בית המשפט קבע כי התרשלותה של החברה נבעה מכך שלא נקטה בפעולה פשוטה שהייתה יכולה למנוע את הנזק. החברה הנתבעת היתה יכולה לרכוש מכונה, אשר בצידה מפסק בטיחות, ומשלא עשתה כך, חבה היא בנזקו של העובד באופן מלא. החברה מצידה טענה כי ניתנו הדרכות, ובכל זאת הכניס העובד את ידיו למכונה ונפגע. כמו כן טענה החברה כי על העובד היה להיזהר גם הוא בהיות המכונה מסוכנת, ומשלא עשה כן יחוב הוא ברשלנות תורמת.בית המשפט לא קיבל את טענותיה אלה של החברה הנתבעת, וכאמור הטיל עליה את מלוא הנזק.

בפסק דין אחר שעניינו תקיפת עובד במהלך עבודתו ( ת.א. (ח"י) 1326/00 ,חסן מלחם נ' מוחמד חמארשה ואח'), בית משפט קבע כי אמנם הטלת אחריות נזיקית על המעביד, בגין תקיפה של צד שלישי את עובדו, עשויה להיות מוצדקת בנסיבות ובמצבים מסוימים, למשל מקום בו אופי העבודה הוא כזה, שקיים סיכון מובנה שהעובד יהיה חשוף להתנכלות פיזית, במיוחד במקומות בו העובד עוסק במתן שירות " מועד לפורענות " כגון: עובדים סוציאליים, רופאים חדר מיון , וככלל, במקומות שהסיכון הוא צפוי. במקרה של חסן מלחם הנ"ל, היה הוא שומר בחוף הים, ובית משפט קבע כי אין זה צפוי  שהוא יותקף ולכן תקיפתו הינה גורם זר מתערב, שהנתבעת לא יכולה היתה ולא צריכה היתה לצפותו. בית משפט דן במקרה מאספקטים נזיקיים נוספים, וסופו של דבר שדחה את התביעה נגד המעסיק.

סיכומו של דבר: ככלל המעסיק חייב באחריות כלפי עובדו לבל יינזק. יחד עם זאת לא בכל מקרה תוטל אחריות כזו על המעסיק, ויש לבחון זאת בהתאם לדיני הנזיקין השונים. עובד שנפגע בעבודה יכול לבוא בתביעה נגד המעסיקו ואל לו לדאוג למערכת יחסיו עם מעסיקו. בדרך כלל המעסיק מבוטח בביטוח מתאים, כך שתשלום הנזק לא יצא מכיסו ועל פי רוב תביעה זו לא תיקלקל את היחסים בינו לבין העובד התובע. אך לפני שפונים לתביעה, מומלץ להיוועץ עם עורך דין המתמחה בנזיקין לבל תוגש תביעת סרק שחיוב בהוצאות בצידה.  

ד"ר דוד סער, עו"ד