אחריות העירייה בפיקוח על כלבים

כלב שנתפס משוטט ללא רצועה וללא מחסום בפיו, נלכד ונלקח לכלביה, על מי מוטלת האחריות לחפשו, האם העירייה פטורה מאחריות ופיצוי נזיקי בגין הפעולות הקשורות בפיקוח?

ומקרה שהיה כך היה:

תושב רעננה הבחין כי כלבו חמק מביתו דרך שער הכניסה ויצא לטייל בשכונה. לאחר כ- 20 דקות כשהבחין בעל הכלב כי כלבו נעלם, הוא החל לחפשו בסיוע חברים, ברחבי העיר. עם בוא החשיכה, פנה בעל הכלב למוקד העירוני והתברר לו כי הכלב נלכד על ידי לוכד מטעם העירייה דקות ספורות לאחר שחמק מהבית.

בעל הכלב הגיש תביעה כנגד העירייה בטענה כי עליה לפצות אותו בגין פעולות הקשורות בפיקוח, מכוח הוראה המנויה בחוק עזר.

התביעה הובאה בפני כבוד השופט מיכאל קרשן מבית משפט השלום בכפר סבא (ת"א 2116-12-09 בנימין נ' עיריית רעננה).

התובע הצהיר וציין כי הוא אינו מתחמק מאחריות למעשי כלבו. הוא שילם את הקנס בגין העבירה המנהלית שעבר וכן תשלום נוסף בגין הסעת הכלב לכלבייה העירונית. לטענתו עובדי העירייה נהגו ברשלנות שגרמה לו לנזק, ואף לא מילאו אחר "נוהל לכידת כלב לאחר שעות העבודה" של עיריית רעננה.

התובע טען כי לכלבו יש קולר עם תגית ואף הוכנס לגופו שבב על ידי המחלקה הוטרינרית של עירית רעננה וכן הוטבע באוזנו מספר זיהוי של ההתאחדות הישראלית לכלבנות. חרף קיומם של שלושת אמצעי הזיהוי – לא זיהו עובדי העירייה את הכלב ובעליו.

כבוד השופט בפסק דינו מציין כי ישנה הוראת פטור בסעיף לחוק העזר שהתקינה  מועצת עיריית רעננה. חוק העזר עוסק בפיקוח על כלבים וחתולים. בהתאם להוראת חוק העזר, העירייה תהא פטורה מתשלום פיצויים בשל פעולה או מחדל שעשו או נמנעו מלעשות.

דא עקא, במקרה זה קובע כבוד השופט לא תעמוד לעירייה הוראת הפטור מאחר והוראה זו סותרת את הוראת פקודת הנזיקין.

על כן, קובע כבוד השופט קרשן כי הוא מקבל את התביעה ומחייב את העירייה לשלם לתובע סך של 2,000 ₪ בתוספת הוצאות משפט בסך 800 ₪.

ד"ר דוד סער, עו"ד