להערכת סיכויי תביעתך:
בית משפט השלום בת"א (תא) 33988-11-09 ויקטור פילצקוב נגד בנק לאומי למשכנתאות מתאריך 04/01/2011, דן באחריות בנק כלפי לקוחות בעת עריכת הסכם הלוואה.
במקרה הנדון, דובר בבני זוג עולים מרוסיה, אשר התקשרו בהסכם הלוואה עם הבנק, מבלי שצורפו לפוליסת ביטוח חיים. לימים, נפטר הבעל, ובני משפחתו אשר לא עמדו בתשלומי ההלוואה הביאו בכך למכירת דירתם. בני המשפחה הגישו תביעה כנגד הבנק, בטענה כי התרשל, בכך שלא צירף את בני הזוג לביטוח חיים בעת עריכת הסכם ההלוואה.
בית המשפט דן בשאלה, האם חלה על הבנק החובה לדאוג לצירוף לווים לביטוח חיים או לוודא כי אכן הצטרפו לביטוח כזה. בית המשפט, בחן את הנחיות המפקח על הבנקים במועד מתן ההלוואה, לפיהן "תאגיד בנקאי רשאי לדרוש מהלווה לבטח את הנכס המשמש ערובה להלוואה וכן לבצע ביטוח חיים" וקבע כי בנק רשאי, אך אינו חייב, לדרוש מלווה שיבטח את עצמו בביטוח חיים ואף אין לו כל חובה שהיא ליידע את הלווה בדבר האפשרות להצטרף לביטוח חיים בעת קבלת ההלוואה.
בית המשפט הוסיף כי, בידי הבנק, שיקול הדעת הבלעדי, האם להעמיד ללווה הלוואה גם ללא ביטוח חיים. לגופו של עניין, דחה בית משפט את התביעה וחייב את התובעים בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך של 35,000 ₪.
ד"ר דוד סער, עו"ד
בית המשפט דן בשאלה, האם חלה על הבנק החובה לדאוג לצירוף לווים לביטוח חיים או לוודא כי אכן הצטרפו לביטוח כזה. בית המשפט, בחן את הנחיות המפקח על הבנקים במועד מתן ההלוואה, לפיהן "תאגיד בנקאי רשאי לדרוש מהלווה לבטח את הנכס המשמש ערובה להלוואה וכן לבצע ביטוח חיים" וקבע כי בנק רשאי, אך אינו חייב, לדרוש מלווה שיבטח את עצמו בביטוח חיים ואף אין לו כל חובה שהיא ליידע את הלווה בדבר האפשרות להצטרף לביטוח חיים בעת קבלת ההלוואה.
בית המשפט הוסיף כי, בידי הבנק, שיקול הדעת הבלעדי, האם להעמיד ללווה הלוואה גם ללא ביטוח חיים. לגופו של עניין, דחה בית משפט את התביעה וחייב את התובעים בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך של 35,000 ₪.
ד"ר דוד סער, עו"ד
