אחריות אישית של מעסיק בגין תאונת עבודה של עובד

כידוע, עובד הנפגע במסגרת עבודתו ונגרם לו נזק גוף, קיימת לו זכות תביעה כנגד מקום עבודתו וכנגד חברת הביטוח המבטחת את מקום העבודה. הביטוח הנתבע הוא ביטוח חבות מעבידים המכסה נזקים אלו. 

ויצויין, כי הכיסוי הביטוחי יחול אך ורק אם יצליח העובד הנפגע להוכיח רשלנות מצד מקום העבודה. זכותו של העובד קמה  מכח פקודת הנזיקין סעיפים 35 ו-36 לפקודה, המטילים חבות על מזיק שנהג ברשלנות וגרם לנזק גוף לאדם אחר.  ואולם, במקום שהעובד מועסק על ידי חברה בע"מ, הכרוניקה המקובלת היא שהנתבעים הם החברה המעסיקה וחברת הביטוח.  במקרים חריגים בלבד, יהיה ניתן לתבוע בנוסף גם את בעל החברה או נושא משרה אחר בחברה כאחראי לנזק שנגרם לעובד. 

במקרים חריגים אלו לא יוכל בעל החברה או נושא המשרה האחראי, להסתתר מאחורי התאגדותה של החברה כך שהיא תשמש לו כהגנה וכמסך על רשלנותו האישית.  המבחן לכך בו יחוב נושא המשרה באופן אישי בנזקו של העובד, הוא היות המקרה מובהק וקיצוני בהתרשלותו של המעסיק  נושא המשרה. 

לצורך המחשה, יובא מקרהו של העובד עודד יצחק בפס"ד שניתן באוקטובר 2004 בע"א 8133/03 עודד יצחק נ' לוטם שיווק בע"מ ואח'. ומקרה שהיה כך היה: עודד עבר במשתלה שהיתה שייכת לחברה לוטם בע"מ.  עודד קיבל תדרוכים מהמנהל שהיה גם בעל המניות העיקרי שבנוסף סיפק לו כלי עבודה ופיקח על עבודתו. במרץ 1992 ביקש המנהל מעודד לחבר טפטפות לשתילים.  כחצי שעה לאחר תחילת העבודה, התכופף עודד לעבר אחד השתילים כדי להניח טפטפת ואז חדר מוט תיל שתמך בשתיל אל תוך עינו.  לעודד אושרה תקופת אי כושר ארוכה ואף נקבעה לו נכות צמיתה בשיעור 25%. בתביעה שהוגשה ע"י עודד נגד החברה ונגד המנהל באופן אישי, דחה ביהמ"ש השלום את התביעה נגד המנהל בכך שנימק זאת בהיעדר יריבות אישית.  בערעור שהגיש עודד לביהמ"ש המחוזי קיבל זה את ערעורו וחייב את המנהל – נושא המשרה בחיוב אישי ב–50% מהסכום שנפסק לעודד בערכאה הראשונה,  כלומר: 50% מ- כ- 217,000 ₪.   המנהל,  והחברה שבבעלותו ערערו לעליון וזה פסק כי היה מקום להטיל אחריות אישית על המנהל וזאת בין היתר מהנימוק המובא להלן בלשון פסק הדין:

" עצם היותו של המנהל מנהל העבודה במקום, יש בה כדי להקים חובת זהירות כלפי עודד בכל הקשור לסכנות לגופו, הנובעות מעצם העבודה המוטלת עליו והנתונה לפיקוחו של מנהל העבודה.  המנהל הינו גם בעל המניות עיקרי בחברה.  העובדה שאין הוא רק מנהל עבודה, אלא גם בעל מניות עיקרי, מקרבת אותו במידה רבה למעמדו של המעביד, החברה"

המסקנה: יש פעמים שמבחינה טקטית מומלץ לבחון את מידת אחריותו של בעל החברה או מנהל בחברה, בגרימת הנזק לעובד.  צעד זה לא תמיד חכם ובכל מקרה מומלץ להיוועץ עם עו"ד מומחה לצורך קבלת החלטה נכונה.

ד"ר דוד סער, עו"ד